グッドデザイン大賞が発表されて、
今回はテルモの注射針だったわけだけれど、
このことでデザイン界に波紋が起きているようだ。

僕も、この大賞選定を疑問に思ったひとり。
これが大賞なら、グッドデザインじゃなくて、グッドテクノロジー賞とか、
グッドアイデア賞に名前を変えた方がいいのではないか。
そして、最近というか、デザインを学んでからずっと断続的に考え続けていること、
つまり「良いデザインとは何か」ということの再考を迫られる。

＠＠＠＠

その前に、「デザイン」とは何か。



　
「デザイン」を、例えばgoo辞書で引くと、

行おうとすることや作ろうとするものの形態について、
機能や生産工程などを考えて構想すること。意匠。設計。図案。

とある。要するに、大きく分けると「意匠」と「設計」だろうか。

一般的に使われている「デザイン」という言葉の多くは「意匠」、
つまり「色や形がどうか」というのことを指していると思う。
もちろん、「設計」（とか「計画」など）という意味でも使われているが、
例えば「ビルを地震に耐えられるようにデザインする」なんていうと、
しっくり来ないのは僕だけだろうか。

グッドデザインの審査基準を読むと、

1. 良いデザインであるか（意匠：色、形の工夫）
2. 優れたデザインであるか（設計、計画性）
3. 未来を拓くデザインであるか（う～む）

といった感じだ。（括弧内は僕の解釈です）

つまり、大賞をとるには「意匠」と「設計」の高度な融合でなければならない。
（そして、未来を拓かなくてはいけない）

以上を踏まえて、今回の大賞を考える。
設計（そして技術）的には素晴らしいものだと思う。文句はない。
問題は、意匠的に優れたものなのかということ。
（ついでに書くと、佐藤卓のデザインした携帯にも同じ疑問を持っている）

シンプルで無駄のないデザイン（意匠）だ。美しいといえなくもない。
だがしかし、少なくとも僕には何の魅力も感じない。

＠＠＠＠

ああ、いつものように何を言いたいのか分からなくなってきた。

つづく...